Post
Paradossalmente Minix e` utile proprio perche' non lo usa nessuno: la cosa permette di tentare innovazioni senza avere tutte le preoccupazioni causate dal mondo reale; tanto per fare un paio di esempi prestazioni o supporto di hardware raro.
Minix tra l'altro non viene usato solo dagli studenti del corso di Tanenbaum, ma in qualche modo dagli studenti di tutti i corsi che seguono il suo libro.
La cifra non andra` a finanziare sviluppatori ben pagati, andra` a finanziare in parte l'universita` ed in parte dei ricercatori; la cosa e` un ulteriore vantaggio perche' tende ad attirare in una nazione le menti migliori.
Mi sembrano argomenti assai poco convincenti (premetto che in tempi non sospetti Minix l'ho provato, ne ho sfogliato il codice).
Non c'è assoluto bisogno di un sistema "che non usa quasi nessuno" per fare esperimenti o per "provare hardware raro".
Una convincente dimostrazione è il mondo dell'embedded computing, dove c'è davvero parecchio da sperimentare quanto a hardware "raro" e a taroccamenti del sistema operativo per ottenere feature esotiche.
Ma dato che nell'embedded si utilizza ampiamente il kernel Linux, le eventuali innovazioni si propagheranno a milioni di utenti.
Minix 3 non è propriamente quello "studiabile" dagli studenti di Tanenbaum. A parte il fatto che per superare un esame raramente c'è una grande passione... c'è anche il fatto che Minix 3 (quello a cui sono rivolti i milioni di dollari di fondi) è semplicemente troppo complesso per essere "fatto suo" da uno studente.
Minix è nato a scopo didattico. Codice facilmente comprensibile e studiabile non significa codice ottimale, non significa codice avanzatissimo, non significa codice esente da qualsiasi debolezza. Ma per tenere un corso andava bene.
Minix è poi è cresciuto con la bravura (e soprattutto l'orgoglio) del suo inventore. Un sistema teoricamente ed esteticamente ben fatto. Ma praticamente...?
Tutti quei soldi sono stati destinati a migliorare il prodotto Minix: è alquanto opinabile l'ipotesi che ciò attiri le menti migliori in quella università.
Insomma, per qualche motivo "politico" (chiamiamolo così), vengono sprecati milioni di dollari per migliorare un prodotto di nicchia che non interessa né alle aziende, né agli hobbisti, né agli studenti.
Insomma, per qualche motivo "politico" (chiamiamolo così), vengono sprecati milioni di dollari per migliorare un prodotto di nicchia che non interessa né alle aziende, né agli hobbisti, né agli studenti.IL "motivo politico" si chiama richiesta di finaziamento: sei a conoscenza di progetti su altri os che hanno richiestoi fondi a quell'universita' e, quindi, hanno concorso con Minix? Se si, ti chiedo di pubblicare i dati perche' non li ho trovati; se no, ti prego di non supporre l'esistenza di motivazioni politiche senza qualche prova.
RispondiEliminaConcordo con le tue affermazioni (linux e' piu' diffuso di Minix, destinare le risorse a linux avvantaggerebbe il suo sviluppo, essere un os di ricerca non cambia la sostanza, ecc.) ma manca sempre il punto centrale: Tanenbaum ha chiesto soldi per un suo progetto, Tanenbaum li ha ottenuti perche' il progetto e' stato approvato. Salvo prova contraria, non ci sono elementi per sostenere una cospirazione pro-Minix.
elf
Faccio anzitutto presente che avevo messo "politico" tra virgolette.
RispondiEliminaFaccio anche presente che il termine "richiesta di finanziamento" (a chi? come? quando? a quali condizioni?...) non cambia le carte in tavola.
Anche lo "studiare i peli della zampa della formica islandese" è classificabile come "ricerca scientifica" ma... non per questo meritevole di milioni di dollari di finanziamenti e centinaia di anni-uomo di lavoro.
Se un qualsiasi professor Formicbaum chiedesse ed ottenesse milioni per un tale progetto, cosa dovremmo pensare?
Che esistono enti anonimi che gettano milioni a pioggia sul primo che li chiede?
Che tutti i problemi scientifici più importanti di quello siano già stati risolti?
Oppure che quel finanziamento è... "politico"? (con le virgolette o senza, fate voi).
Vedo molto astio ma qui si perde il punto.
RispondiEliminaNon e' un finanziamento per fare di minix 3 un sistema piu' figo.
Non e' tanto questione di finanziare minix 3, ma quanto fare ricerca su una caratteristica di minix 3, che e' la capacita' di riavviare in automatico le parti di sistema che vanno in fault.
Hai dubbi che minix 3 sia piu' facile da "studiare" e per essere usato per fari esperimenti? Onestamente non si capisce da cosa vengano questi dubbi. Il kernel di minix compresso, sono 612kb. Gia' questo dice qualcosa.
Alla fine in base a cosa hai concluso che non e' un progetto meritevole?
Anche lo "studiare i peli della zampa della formica islandese" è classificabile come "ricerca scientifica" ma... non per questo meritevole di milioni di dollari di finanziamenti e centinaia di anni-uomo di lavoro.
RispondiEliminaSe un qualsiasi professor Formicbaum chiedesse ed ottenesse milioni per un tale progetto, cosa dovremmo pensare?Mi associo a Diego: perche' non e' meritevole?
Non e' sufficiente affermare che si potrebbe destinare il finanziamento ad altri progetti: con la stessa logica potrei non istituire affatto il finanziamento e "risparmiare" soldi, ma cosi' facendo ammazzerei la ricerca.
Che esistono enti anonimi che gettano milioni a pioggia sul primo che li chiede?L'ente e' l'European Research Council [1], creato dalla Comunita' Europea per finanziare progetti di "frontiera": Tanenbaum ha richiesto il finanziamento nel 2008 per "Research on Really Reliable and Secure Systems Software" [2].
Fra gli altri progetti presentati per il finanziamento c'e' anche l'OFAV (Open intelligent systems for Future Autonomous Vehicles) dell'Universita' di Parma: sono almeno 30 anni che universita' e case automobiliste cercano di realizzare veicoli "intelligenti", in grado di correggere gli errori del pilota o di muoversi autonomamente, e nonostante 30 anni di esperienza, non esiste ancora un veicolo in grado di superare il DARPA Grand Challenge. Che dici, anche le ricerche su veicoli intelligenti non sono meritevoli?
Che tutti i problemi scientifici più importanti di quello siano già stati risolti?
Cosa sceglieresti fra il finanziare Linux e la ricerca medica su cancro o malattie cardiovascolari, attualmente fra le principali cause di morte nei paesi sviluppati? Sono ancora problemi irrisolti: molti passi avanti e qualche cura sperimentale, ma nulla di definitivo.
Oppure che quel finanziamento è... "politico"? (con le virgolette o senza, fate voi).Leggi l'elenco dei progetti finanziati [3] e dimmi se tali finanziamenti sono politici, pilotati, inutili od altro.
elf
[1] http://erc.europa.eu/index.cfm?fuseaction=page.overView&topicID=117
[2] http://erc.europa.eu/pdf/AdG1_06-11-08_PE.pdf
[3] http://erc.europa.eu/index.cfm?fuseaction=page.display&topicID=166
Per la terza volta tento di ripetere lo stesso concetto, perché mi sembra che giudichiate positivo ciò che è a tutti gli effetti uno spreco...
RispondiEliminaa) la quantità totale di finanziamenti non è "più infinito" per cui se tu ERC assegni centinaia di anni-uomo ad una cosa, li stai togliendo ad altri, con ciò giudicandoli "meno meritevoli". Forse che in Europa nessuno si è mai sognato di chiedere finanziamenti per argomenti più seri?
b) se fosse campo medico, staremmo confrontando la ricerca sul perché le orecchie fischiano quando qualcuno ci nomina, con la ricerca sul cancro. Per quanto benemerita la prima, perchè togliere tanti soldi alla seconda? Non basta certo dire che per la seconda nessuno ha mai chiesto nulla.
c) insomma, per quanti argomenti si portino "pro Tanenbaum", resta la perplessità su come mai "quel" progetto (già pacificamente dimostrato essere di estrema nicchia)debba assicurarsi fondi che si potevano far fruttare molto meglio guardando solo un centimetro più in là.
d) "612k compressi" sono molte, molte righe di codice... quanti studenti possono padroneggiare un intero Minix 1.5?
Non ritengo che Tanenbaum abbia ottenuto dei soldi da spendere nel suo "os giocattolo" personale: mi mancano le prove e la malizia per farlo. Credo allo scopo dichiarato, ossia svolgere ricerche per un kernel fault tolerant: l'os su cui sara' svolta la ricerca e' un dettaglio, potrebbe essere Linux o FreeBSD.
RispondiEliminaE' la ricerca utile? Fornira' dei risultati concreti ed operativi entro i 5 anni del finanziamento? Mia risposta: non lo so.
Esiste qualcosa con priorita' maggiore e che meriterebbe i finanziamenti? Qualcosa di "piu' serio"?
Forse: studio di fattibilita' e difusione di computer a basso consumo (< 10 W a full load) con le tecnologie attuali (visito questo blog anche per gli spunti sulle piattaforme embedded), semplificazione degli standard web, alfabetizzazione informatica di massa (qualcosa di piu' serio dell'ECDL) ed altre proposte operative con ricadute in tempi medio-brevi. In fondo la ricerca accademica non porta risultati monetizzabili nell'immediato, non e' seria ...
Richiesta di finanziamenti: personalmente gli unici possibili finanziamenti che mi arrivano senza che li abbia sollecitati sono quelli propagandati dalle societa' di prestiti. Se sai come ottenere soldi sicuri senza dedicare il responsabile di un progetto progetto ad incontrare possibili investitori e spedire richieste a destra e a manca, allora fallo presente a tutti i ricercatori europei perche' questa e' la prassi. Purtroppo :-(
In breve: possono esistere altre ricerche altrettanto o maggiormente meritevoli di ricevere fondi, ma non posso dar loro soldi se ne ignoro l'esistenza e gli scopi.
c) Continui a ripetere che Tanenbaum ha ricevuto troppi soldi per un progetto "di nicchia": non capisco se prendi di mira la ricerca R3S3 o lo sviluppo di Minix (nel secondo caso, ho gia' esposto il mio pensiero all'inizio). Puoi nominare almeno un progetto fra quelli che hanno presentato la richiesta all'ERC che non sia di nicchia e che ritieni maggiormente degno di ricevere il finanziamento?
elf
Se continuiamo ad aggiungere argomenti su argomenti, non finiremo da nessuna parte.
RispondiEliminaMinix è indiscutibilmente "di nicchia". Va fin troppo bene nel suo campo - cioè quello della didattica.
Fare ricerca su un arnese "per didattica" mi sembra alquanto fuori luogo.
Il finanziamento in questione è considerevole, e questo rafforza le mie perplessità.
La possibile obiezione secondo cui Minix3 non sarebbe più "didattico", non pare sufficiente ad eludere il dubbio sull'opportunità di partire da un sistema così poco comune.
Non è una novità il fatto che nel campo della ricerca scientifica si sprechino risorse ingenti per "ammazzare l'uccellino usando il cannone".
Continuiamo ad arroccarci sulle stesse posizioni: tu sostieni che la ricerca e' per Minix, che il finanziamento e' spopositato rispeto allo scopo, che i soldi potevano essere impiegati in modo diverso; al contrario, io ritengo che la ricerca sia per la fault tolerance e sia svolta su Minix, non ho obiezioni sull'entita' del finanziamento e, benche' possa presumere l'esistenza di progetti con priorita' maggiori quindi "piu' importanti", ERC doveva scegliere in base a quelle liste e ha scelto.
RispondiEliminaNessuno di noi vede le obiezioni dell'altro come valide o almeno sensate: propongo di fermarci qui prima di trasformaci nei due sordi che ripetono le stesse parole all'infinito.
elf